Как научиться типировать по соционике

Наверное, у всех, кто только познакомился с соционикой, возникает вопрос «как определять социотипы окружающих?». В данной статье речь пойдет о том, как научиться типировать по наблюдениям за человеком. Напомним, что социотип — это фильтр, определяющий то, как информация будет воспринята, на что в первую очередь человек обратит внимание. Но при наблюдении далеко не всегда можно однозначно определить, что же у человека происходит в голове, и как в его глазах выглядит та или иная ситуация. Поэтому при типировании часто приходится опираться на косвенные признаки, которые проявляются в поведении человека и его реакциях на те или иные ситуации. Эти признаки можно распределить по нескольким группам и использовать только часть из них. Но чем больше таких групп вы запомните и научитесь видеть, тем меньше вероятность ошибки при определении типа, поэтому со временем желательно научиться видеть все признаки.

I группа. Типирование по дихотомиям Юнга

Логика/Этика. У этиков гораздо более богатая мимика и более широкий спектр интонаций голоса, больше стилей общения и зачастую есть готовность экспериментировать с ними. У логиков, как правило, все это более шаблонно, есть определенный набор фраз, который используется в тех или иных ситуациях. Например, увидев своего знакомого, логик выдаст какую-то из типичных для него фраз (скорее всего это будет «здравствуйте» или «привет» или еще какое-либо стандартное приветствие), этик же учтет то, какое в данный момент эмоциональное состояние у него, у этого его знакомого, как давно они не виделись, и в зависимости от этого подобрать фразу для приветствия и интонацию, с которой она будет произнесена, а когда они встретятся следующий раз, приветствие будет совершенно другим.

Также этику (особенно творческому) проще обострить или разорвать отношения с человеком, так как он уверен, что снова сможет расположить его к себе в случае необходимости. Разрыв отношений у логиков чаще всего происходит либо в результате того, что не понимают вообще как выглядят их действия с этической точки зрения, либо в силу того, что для них что-то другое (например, отстаивание своей позиции) оказывается важнее. Для этиков часто бывает важно знать имя человека, логик может запросто довольно долго общаться с человеком не зная, как его зовут. Разбираясь в какой-либо, даже сугубо логической, информации, этик стремиться ее «очеловечить», например, дав имена или придумав характеры сущностям, описываемым в этой информации.

Интуиция/Сенсорика. При взгляде на интуита возникает ощущение, что большая его часть находится где-то не здесь: часто у него бывает мечтательный вид, расфокусированный взгляд (за исключением ситуаций, когда интуит увлечен каким-то делом или событием). У явно выраженных интуитов-интровертов часто неожиданное обращение к ним может вызвать «выныривание» из собственных мыслей, когда человек вдруг растерянно оглядывается и просит повторить вопрос.

Сенсорики же, наоборот, целиком находятся здесь и сейчас. Взгляд у них сфокусирован, часто создает «давящее» впечатление. Кроме того, от них идет ощущение контроля пространтства; когда черный сенсорик заходит в комнату, кажется, что в ней стало теснее. Сенсорики лучше запоминают информацию о внешнем виде кого-либо, обстановке, и т.п.  Если их распросить, как выглядел тот или иной человек, они смогут описать его весьма детально, в отличие от интуитов, в ответе которых будет либо только что-то «бросившееся в глаза», либо общее впечатление.

Интуиты обычно лучше воспринимают абстрактную информацию, сенсорикам нужна конкретность, привязка к чему-то вещественному.

Рациональность/иррациональность. Эту дихотомию можно определить по тому, как человек реагирует на резкую смену обстоятельств. Например, если вы договорились встретиться с вашим знакомым в каком-то месте, а потом позвонили ему в последний момент и неожиданно предложили перенести встречу в другое место или на другое время, то у иррационала это никаких проблем не вызовет (если, конечно, новое место не является для него неудобным по каким-то причинам), тогда как у рационала дискомфорт будет от самой необходимости смены места. Кроме того, для рационалов менее комфортна ситуация неопределенности в плане развития ситуации. Рационалы-сенсорики предпочитают все четко распланировать и действовать по плану. У рационал-интуитов подход более гибкий, его можно описать так: набор различных планов действия для возможных вариантов развития ситуации на каждом этапе. Но и у тех и у других совершенно непредвиденные ситуации вызывают отрицательную реакцию из-за необходимости перестраивать планы, тогда как иррационалы относятся к ним спокойнее.

Внешне рациональность/иррациональность проявляется в движениях человека. У иррационала движения плавные, он как бы перетекает из одной позы в другую. Рационал же «переключается» между позами скачкообразно. Кроме того, позы иррационалов часто более расслаблены, чем у рационалов.

Экстраверсия/интроверсия. Следует помнить, что в соционике понятие экстраверсия/интроверсия несколько отличается от того, которое принято в психологии. (Подробнее об этом см. статью на TYPOLOGIES.RU). Эту дихотомию можно определить по тому, как человек рассказывает о чем-то. Экстраверт будет полностью сосредоточен на самом предмете или ситуации, о которой идет речь, тогда как интроверт уделит достаточно большое количество внимания своему впечатлению от этой ситуации (следует рассматривать рассказы в неформальной обстановке, чтобы не влияли представления о нормах). Также у экстравертов сильнее выражена потребность в новой информации (но как она будет удовлетворяться — через общение, через путешествия или через получение информации из книг/Интернета — зависит уже от других дихотомий).

II группа. Типирование по признакам Рейнина.

Не все признаки Рейнина хорошо подходят для типирования методом наблюдения. Здесь отобраны те, которые на наш взгляд, имеют наиболее однозначное толкование и при этом их достаточно просто научиться распознавать. После того, как признаки будут определены, следует воспользоваться таблицей или калькулятором признаков Рейнина для того, чтобы по ним определить социотип.

Позитивизм/негативизм. Очень часто этот признак ошибочно связывают с оптимизмом/пессимизмом. На самом деле это не так. Позивисты фиксируют внимание на том, что имеется в наличии, а негативисты — на том, что отсутствует, чего не хватает для выполнения той или иной задачи. Лучше всего негативизм проявляется при обсуждении каких-либо планов: негативист будет часто отвергать предложения, аргументируя это на нехваткой ресурсов, знаний, опыта и т.д.  или указывать на отсутствие необходимости в тех или иных действиях.

Позитивист же наоборот, будет указывать на наличие возможности что-то сделать (не всегда нужной) или на какие-то *имеющиеся* трудности и опасности, которые могут этим планам помешать. Также это проявляется и в построении фраз: негативист чаще строит их через отрицание или указание отсутствия чего-либо.

Статика/динамика. Статики хорошо различают состояния, но плохо видят изменения при переходе между ними, динамики — наоборот. Увидеть это можно при рассказе человека о каком-либо событии. В речи у динамиков будет много указаний на процессность, растянутость происходящего во времени, в частности, глаголов, описывающих изменения. Например, «после трех часов ожидания стало темнеть, напряженность нарастала, обстановка накалялась, и толпа постепенно начинала приходить в ярость», тогда как для статика более характерной была бы такая фраза: «через три часа стемнело, выросла напряженность, обстановка накалилась и толпа пришла в ярость».

У статиков и динамиков различается также подход к управлению сложными системами (например, администрирование сервера). Статик задает один раз настройки системы и более не возвращается к ней, в результате чего ее работоспособность будет снижаться, пока не достигнет какого-то критичного уровня, после чего произведет ее глобальную перенастройку (возможно, с учетом причин снижения работоспособности, если удастся их определить). Динамик будет отслеживать состояние системы регулярно, но если возникнет какой-то периодический сбой, то он будет также регулярно его устранять вместо того, чтобы один раз глобально перенастроить систему для его недопущения.

Правость/левость. Мышление правых построено по принципу «от общего к частному», мышление левых — наоборот. Это один из самых сложных для определения признаков, так как в жизни человеку требуются оба варианта мышления, но один из них является более удобным или предпочтительным. Наиболее подходящей для наблюдения является ситуация изучения человеком чего-то нового. Левым удобнее рассмотреть несколько частных примеров решения каких-либо сходных задачи, а потом из них вывести обобщающую закономерность или формулу, а правым — получить общую закономерность, а потом посмотреть, как она используется в решении частных задач. (Кстати, большинство учебных программ в ВУЗах, по крайней мере по техническим предметам, построены по «правому» принципу.)

Аристократизм/демократизм. Аристократы имеют склонность оценивать что-то целое по отдельно взятым частностям. И в случае несоответствия этих частностей каким-то своим представлениям о нормах, стандартах отбрасывать все целое, не пытаясь оценить его по каким-то другим параметрам. Например, «этот тип пришел на собеседование в грязных ботинках, поэтому вряд ли он будет хорошим работником» или «если человек не умеет писать полностью без ошибок, то нет смысла ждать от него значимых научных результатов». Демократы же склонны к оценивать именно общее впечатление или использовать более широкий набор показателей, выводя окончательную точку зрения на основе соотношения «за» и «против». Кроме того, аристократы (особенно сенсорики), труднее меняют сложившееся отношение к чему-либо, чем демократы.

Также для аристократов более характерны гендерные стереотипы, т.е.  набор представлений о том, какими должны быть и как должны себя проявлять мужчины и женщины в различных ситуациях, а поведение, не соответствующее этим стереотипам, осуждается.

Квестимность/деклатимность. Определить этот признак можно по тому, как человек что-либо рассказывает. Для квестима важно видеть обратную связь от аудтиории, чувствовать, что его слышат и воспринимают. Если же этого нет, начинаются попытки получить эту связь искусственно, например, с помощью риторических вопросов или какого-то иного взаимодействия с аудиторией.

Деклатиму комфортнее монологовый режим, в котором он вещает, а все слушают, при этом в отличие от квестима, деклатиму не требуется постоянно подтверждать это с помощью обратной связи, он по умолчанию считает, что его слушают, даже если это не так. Ситуации же, когда его перебивают, например, создав шум в аудитории, задав неожиданный вопрос или попросив повторить или уточнить, приводят к тому, что деклатим сбивается с мысли, и ему требуются некоторые усилия для того, чтобы продолжить выступление.

Таким образом, для квестима более комфортно выступать в режиме диалога, отвечая на вопросы в процессе, и корректируя в соответствии с ними ход выступления, а для деклатима — наоборот, выступать в монологовой форме с ответами на вопросы в конце выступления.

Не следует путать этот признак с процессионной/результативной Логикой в психософии. Квестимность/деклатимность влияет на предпочитаемую форму выступления, а процесионность/результативность — на содержание: результативная Логика ставит себе целью донести до окружающих какую-то изначально сформированную точку зрения, тогда как процессионная готова формировать ее в процессе взаимодействия с окружающими.

III группа. Типирование по модели А

По модели А можно типировать как по блокам, так и по отдельным функциям. При этом можно анализировать как речь типируемого, так и его действия, при условии, что типировщик хорошо понимает семантику аспектов и умеет их распознавать. В частности для блоков характерно следующее.

• Эго — как правило, достаточно развернутые высказывания, показывающие четкое понимание ситуации, когда предлагаемое им решение будет удачным, а когда нет, готовность импровизировать или экспериментировать в случае необходимости.
• СуперЭго — проявления этого блока можно охарактеризовать так «отвечаю потому что надо что-то ответить, показать, что я не хуже других и тоже в этом смыслю». Т.е.  видно, что человек пытается собрать какие-то имеющиеся знания из области аспекта и продемонстрировать уверенность, хотя реально таковая отсутствует. Работа по этому блоку вызывает достаточно быстрое утомление.
• СуперИд — видно, что человеку приятно поговорить об этой области, даже если самоу сказать особо нечего. Также характерна готовность принять помощь, активный запрос информации у окружающих. (Иногда СуперИд называют детским блоком, потому что человек, действуя по нему, похож на маленького ребенка, которого интересует все, что с этой областью связано и который готов задавать огромное количество вопросов.)
• Ид — как правило, либо предлагается решение, дающее возможность как можно быстрее решить ситуацию и забыть о ней, либо указание на то, что этой теме вообще не имеет смысла уделять внимание.

Для СуперЭго и Ид так же может быть характерно сведение ответа на другие аспекты.

Проявления отдельных функций, в отличие от блоков, бывают видны не всегда. Но тем не менее, можно выделить следующие характерные признаки:

Базовая/творческая — у творческой видно ситуативное применение: человек не видит мир через нее, а использует именно как инструмент, работающий в интересах другой функции (обычно базовой), готов по ней действовать гибко и экспериментировать. Например, по БЭ «вот этого человека к себе приблизим, этого удалим, а если потребуется, потом снова вернем». Базовая же является как бы основой восприятия, тем, через что он видит окружающий мир, то есть для ЛИИ-«Робеспьера» мир — это набор вложенных друг в друга систем и правил их взаимодействия, для ЭСЭ-«Гюго» — потоки эмоций и энергии (в широком смысле понимания этого слова), для ЭИИ-«Достоевского» — взаимоотношений между различным объектами, и т.д.  Из-за этого базовая весьма консервативна, необходимость резко менять картину мира по ней порождает ощущение его шаткости, неустойчивости.

Ролевая/болевая — по болевой используется только тот опыт, который человек пережил непосредственно, без возможности сравнения его с какими-либо образцами, которые давали бы представление «как надо». По болевой чаще всего бывают уходы на другой аспект или резко выраженное неприятие. Ролевая — это своего рода резерв человека. Она включается либо в совершенно новых для человека ситуациях, когда надо временно отключить шаблоны восприятия, формируемые базовой, либо в ситуациях, когда связки базовая/творческая для решения возникшей жизненной задачи недостаточно.

Суггестивная/активационная — у активационной можно увидеть некоторые внутреннние критерии «это мне нравится, а это не нравится», тогда как суггестивная некритична, она принимает практически любую информацию по своему аспекту.

Ограничительная/фоновая — фоновая по своей негативной реакции может внешне быть похожа на болевую, но в то же время видно, что в отличие от болевой по ней человек «владеет ситуацией». Ограничительная дает более развернутые ответы, но тоже основанные на подходе «уход от нежелательной ситуации», а не «попадание в желательную».

IV группа. Типирование по мерностям функций.

Для типирования по мерностям необходимо знать сами мерности, семантику соционических аспектов, и уметь выделять аспекты в различных видах деятельности. Увидеть мерность функции можно наблюдая за тем, как человек действует в новой для него ситуации, где нет возможности задействовать уже имеющийся опыт, но при типировании подростков следует учитывать, что функции начинают работать как четырехмерные только примерно в возрасте 21–24 лет.

Как правило, обладатели одномерной функции в такой ситуации находят первое попавшееся решение, которое хоть как-то работает (обычно либо случайно, либо вспоминают как видели хоть что-то похожее на эту ситуацию) и используют его, не пытаясь оценивать, удачное оно или нет, до тех пор, пока им явно не покажут какой-то более эффективный вариант действия. Со стороны такая ситуация обычно воспринимается «неужели он не понимает, что не так надо делать?» Кроме того, одномерные функции, как праивло, плохо видят аналогии, поэтому научившись решать одну задачу, зачастую не могут справиться с похожими.

По двухмерной функции возникает попытка найти критерий «а правильно ли я делаю», причем способы его поиска могут весьма существенно различаться: либо спрашивать у окружающих, как надо правильно, либо искать информацию в книгах и Интернете, либо просто случайно перебирать разные варианты решения ситуации и сравнивая их между собой. С точки зрения многомерной функции (или просто человека знающего, как надо делать правильно) это будет выглядеть как во многом случайный поиск, при котором человек постепенно приближается к «как надо».

Обладатель трехмерной функции целенаправленно переберет весь имеющийся у него опыт похожих ситуаций, с целью определить, что из них может пригодится для решения данной задачи. При этом человек также может обращаться к различным источникам информации, находя аналогии и перенимая методы из совершенно других областей, если они подходят. В результате обучение не похоже на случайный поиск, как у слабых функций, а идет существенно быстрее, и возможно нахождение каких-либо нетривиальных решений.

И, наконец, четырехмерная функция обладает способностью прогнозировать в своей области, к чему приведут те или иные действия и сразу отбрасывать неудачные варианты, даже не попробовав их реализовать. Из-за этого кажется, что человек схватывает все «на лету», у него все получается само собой, хотя на самом деле человек просто видит, как делать не надо.

Еще одним способом типирования является типирование по внешности. Его нельзя формализовать (хотя попытки делались, но точность при формальном определении получается очень низкая), типированию по внешности можно научиться только на практике, наблюдая и запоминая в качестве образцов тех людей, социотипы которых известны. После того, как в памяти накопится достаточное количество образцов, узнавание социотипа в большинстве случаев будет происходить само собой, на бессознательном уровне в течение первых нескольких десятков секунд наблюдения за человеком.

Таким образом, используя разные группы типировочных признаков, можно получить несколько версий соционического типа, и выбрать в качестве результата тот социотип, для которого больше всего признаков будет сходиться. Также следует помнить, что описанные признаки — это всего лишь косвенные проявления социотипа, а не его неотъемлемые свойства, и они могут подвергаться искажениям в результате профессиональной деятельности, накопленного опыта, условий, в которых человек рос и других факторов. Умение учитывать эти факторы приходит по мере накопления опыта типирования и при четком понимании того, что же есть социотип — это фильтр информации, а не набор каких-то поведенческих факторов (что, к сожалению, понимается не всеми типировщиками).